 KABUL — A homicide car bomber attacked an Italian military convoy on a road in Afghanistan's capital Thursday, killing six Italian soldiers and 10 Afghan civilians, officials said. The homicide bomber rammed his explosives-filled car into two Italian military vehicles about midday, Italian Defense Minister Ignazio La Russa said in Rome. He said six of those aboard were killed and four wounded. Taliban spokesman Zabiullah Mujahid claimed responsibility, saying in a text message that they had ordered had carried out the homicide attack against foreign forces. The explosion shattered windows in buildings about half a mile away and shook offices and homes throughout the central Afghan neighborhood that houses a number of embassies and military bases. Charred vehicles littered the area around the blast site -- a road just off a main traffic circle that leads to the airport. An Associated Press reporter saw at least six vehicles burned, including an Italian Humvee, and two burned bodies that were later covered with plastic sheets. Defense Ministry spokesman Gen. Mohammad Zahir Azimi said at least 10 Afghan civilians were killed and 52 wounded. Shopkeeper Feraudin Ansari said he felt the blast in his store about 50 yards from the site. Windows were broken in all the shops on the street. He said he was angry at NATO forces for patrolling in downtown areas. "Why are you patrolling inside the city? There is no Al Qaeda, no Taliban here," 25-year-old Ansari said. "My shop is destroyed and my head hurts from the blast." The explosion was the fourth major attack in the capital in five weeks. In the latest, a car bomb exploded Sept. 8 near the entrance to the military airport in Kabul in an attack on a NATO convoy, killing three civilians. The Taliban claimed responsibility for the blast. Source: FoxNews
Islamofobia degenerata e buon Buonsenso [Questa foto avrebbe dovuto essere scattata prima che Debbie dicesse che Sean è un fascista]
È piuttosto fastidioso sentire islamofascisti declamare ‘decapitate coloro che insultano l’Islam’ o ‘l’America ha meritato l’11 settembre’. È tanto fastidioso quanto sentire islamofobici declamare ‘uccidete i mussi’ oppure ‘bombardate la Mecca’. Ma è doppiamente fastidioso quando questo Sentire viene espresso da Personaggi pubblici.
I Muslims Against Sharia (Islamici Contro la Sharia) si considerano orgogliosamente parte della Comunità anti-islamista. In quanto ad islamici, alcuni hanno un’Esperienza diretta di cosa significhi vivere sotto l’Oppressione islamista. E sanno tutti fin troppo bene quali siano i Pilastri nella Lotta con l’Islamofascismo.
Comunque, alcuni anti-islamisti sono consumati dall’Odio, tanto che gli islamofascisti non rappresentano un Obiettivo abbastanza grande per loro: essi odiano tutti gli islamici. Razionalizzano il loro Odio dicendo che tutti gli islamici sono uguale e che non ci c’è alcun islamico moderato. Bill Warner, un islamofobo dalla Florida (Bill Warner, an Islamophobe from Florida), da non confondere con Bill Warner, il Direttore dello Study of Political Islam/ Studio dell’Islam Politico, riassume ciò piuttosto bene, dicendo: ‘Io, Bill Warner, concordo totalmente con Debbie Schlussel, lei mette il dito nella piaga nuovamente, è tutta una Frode, una Frode islamica, non c’è alcun islamico moderato (I (Bill Warner) totally agree with Debbie Schlussel , she hit the nail right on the head again, it is all a fraud, a Muslim fraud, there are no Moderate Muslims)’. La Cosa buona è che nessuno ascolta veramente Bill Warner, specialmente dopo che si è messo in ridicolo, poiché - questo auto-proclamatosi anti-jihadista - ha fatto Comunella con un lacché del CAIR, Jim Sutter, e l’islamofascista MT Akbar, tentando di diffamare Khalim Massoud di MASH e Pamela Geller di Atlas Shrug (teamed up with CAIR lackey Jim Sutter and Islamofascist MT Akbar in a pathetic attempt to defame Khalim Massoud of MASH and Pamela Geller of Atlas Shrugs). La Cosa cattiva è che la Gente ascolta Debbie Schlussel. Anche io l’ascoltavo. Debbie ha fatto del Lavoro magnifico esponendo i legami fra il Governo e gli islamofascisti. Sfortunatamente, ciò non è tutto quel che ha fatto.
Mettendo a parte la Tendenza a diffamare altri anti-islamisti che non vedono le Cose esattamente come Debbie (lei chiama regolarmente Steven Emerson, Brigitte Gabriel, John Loftus, e Walid Shoebat bugiardi e frodatori), o la sua Tendenza a pensare che lei è l’unica vera diva conservatrice (a momenti stacca la testa ad uno dei suoi commentatori perché si è permesso di dire che Laura Ingraham è una conservatrice; Monica Crowley, secondo Debbie, è senza talento), Debbie non vede alcuna Differenza fra islamici e islamofascisti.
Il 25 maggio 2009, è stato un giorno nero per gli islamici anti-islamisti. Il Deputato Muftì del Dagestan, Akhmed-khadzhi Tagavev è stato assassinato, presumibilmente da Terroristi wahhabiti (Dagestan's Deputy Mufti, Akhmed-khadzhi Tagayev was murdered, presumably by Wahhabi terrorists). Ahmed Tagaev era conosciuto per la sua Posizione anti-estremista. Ha ripetutamente scritto in merito al Problema dell’Estremismo islamico nel suo Articolo in un Media locale e on-line.
Ma Debbie non la vede così. Nella sua demente Declamazione ‘la tua Fine nella Religione di Pace, intra-pacifica (Your Day in "Religion of Peace" Intra-"Peacefulness")’, Debbie scrive: ‘Non prendetevi in giro e non crediate che – come dichiarato dall’Agenzia News Interfax –Tagavev, il Deputato Capo Muftì del Dagestan, fosse una sorta di moderato semplicemente perché si opponeva all’Islam wahhabita ed è stato da esso ucciso. Il Tipo era estremista come molti Clerici islamici, ma semplicemente non era dalla stessa Parte estremista dei wahhabiti’. Mi chiedo quanto conoscesse Ahmed Tagaev. Io l’ho conosciuto, e non era affatto estremista. Combatteva gli estremisti ed ha pagato il Prezzo ultimo, ma per Debbie è semplicemente un altro islamico morto. Il Pensiero che probabilmente CAIR e ISNA stiano gioendo della Morte del loro Nemico, non dovrebbe fermarla per un Momento? Lo dubito. Per Gente come Debbie, l’unico islamico buono è un islamico morto.
Commentando ‘il Centro di coordinamento degli islamici del Caucauso del nord organizzerà presto un Incontro, per vedere come proteggere i Clerici islamici dagli estremisti’, Debbie scrive: ‘Correzione: i Clerici islamici sono estremisti’. Sicuro, la Maggioranza dei Clerici in America sono estremisti. Estremisti pagati dai Petrodollari wahhabiti. Gli stessi Petrodollari contro cui combatteva Ahmed Tagaev. Debbie definirebbe estremista pure Sheikh Prof. Abdul Hadi Palazzi, un Clerico islamico che è più pro-Israele della maggior Parte degli ebrei americani?
Diciamo che Debbie è così presa dall’Islamofobia, che non potendone fare a meno, gioisce ogni volta che un islamico muore. Ma dov’è finito il Buonsenso? Attitudini come la sua inducono islamici in Dubbio a pensare piuttosto ‘hey, questi anti-islamisti non sono così male, sono contro l’Islamismo, non contro gli islamici’ oppure inducono loro a pensare ‘Osama ha Ragione; essi odiano tutti gli islamici e dobbiamo difenderci’? Non capisce che lei sta causando più Danni che Cose positive quando si tratta di Guerra al Terrore? Oppure le interessa solo che sia soddisfatta la sua Rettitudine personale? I.A. Fonte: http://muslimsagainstsharia.blogspot.com/2009/05/degenerate-islamophobia-vs-common-sense.html
(EN) The Cold War Against Political Islam
Jawa Report 28 May 2009 - By Rusty Defeating Political Islam: The New Cold War by Moorthy S. Muthuswamy and reviewed by Diana West (hat tip: Robert Spencer). I haven't read the book yet, but I plan to. I've argued since 9/11 that our strategy in dealing with political Islam (Islamism) should be modeled after the Cold War. It's good to finally see someone agreeing.
We will not win this war, though, unless we tackle the underlying ideology. As long as traditional Islam -- which, by definition, is political -- is off limits for debate, how can we win? We can't.
Marxism, Marxist-Leninism, and Maoism were widely criticized in the West for 50 years. Idiotic Marxist notions such as the "labor theory of value" and "praxis" were scoffed at by nearly all. One cannot defeat ideas without attacking those ideas.
The notion that God revealed his last will and testament to a man soaked in the blood of tribal genocide seems far more silly to me than the notion that one can discern the end of history by walking around the British Museum all day while your children starve to death. Consider it part of my natural skepticism of epistemological certainty combined with my disdain for acts of evil.
A far less silly criticism of Marxism is that it was the ideology that gave us the Soviet gulags, the Chinese Cultural Revolution, and the Vietnam War. It is intellectual laziness to dismiss Stalin or Mao as megalomaniacs who's crimes are unconnected to Communism. In fact, their genocidal tendencies were deeply rooted in their faith that tens of millions dead were a small price to pay in the service of reaching the scientifically deduced end of history -- the Communist utopia.
The same criticism applies to political Islam: the violent jihad started by Mohammed continues unabated. Tens of millions dead in the name of Allah are a testament to the bloody ideology which combines unlimited state power with religious fanaticism.
Lest we forget, the Christian world has had its share of bloodshed. But the bloody religious wars in the West only began after church and state were combined by Constantine and ended when church and state began to be separated after the 30 Years War. No sane person in the West, though, believes that the Inquisition was a good thing. Or that the atrocities committed in the Crusades were done on orders from God.
That is to say, the underlying philosophies of the late Roman period all the way to the Enlightenment are completely open to criticism. One does not see protests in the street when one points out the errors of Augustine, Aquinas, and Henry VIII.
And academics need not write under a pseudonym when attacking Rousseau.
I'm not sure if Muthuswamy gets it right or what the grand strategy for defeating political Islam should look like exactly. But I can say with complete conviction that until we are free to criticize Muhammed and his philosophy in the same way that we are free to criticize Marx and his, then even conceiving of a grand strategy is pointless.
An enemy unnamed is no enemy at all. Identifying who and what we fight against is just as important as identifying who and what we fight for. Source: http://europenews.dk/en/node/23493 (IT) La Guerra fredda contro l’Islam politico
[http://europenews.dk/en/node/23493 ]
Jawa Report 28 maggio 2009 - Di Rusty
Defeating Political Islam: The New Cold War (‘Sconfiggere l’Islam politico: la nuova Guerra fredda’) di Moorthy S. Muthuswamy e reviewed by Diana West (rivisto da Diana West) - hat tip: Robert Spencer (su suggerimento di Robert Spencer)
Non ho ancora letto il Libro, ma pianifico di farlo. Dall’11 settembre sto dicendo che dovremmo modellare la nostra Strategia contro l’Islam politico (Islamismo) sul Modello di quella usata nella Guerra fredda, e finalmente qualcuno è d’accordo.
Non vinceremo questa Guerra se non affrontiamo l’Ideologia alla Radice. Finché l’Islam tradizionale – che per definizione è politico – è esentato da critiche, come possiamo vincere? Non possiamo.
Il Marxismo, il Marxismo-leninismo, e il Maoismo sono stati largamente criticati in Occidente per 50 anni. Le idiote Nozioni marxiste quali la ‘Teoria del Valore del Lavoro’ e la ‘Teoria della Pratica teorica’ sono state schernite praticamente da Tutti. Uno non può sconfiggere le Idee senza attaccare queste Idee.
La Nozione che Dio ha rivelato la sua Volontà ultima e il suo Testamento ad un uomo imbevuto del sangue genocidale di Tribù mi sembra tanto sciocco quanto la Nozione che uno può capire come va a finire la Storia camminando tutto il giorno attorno al British Museum mentre i Figli stanno morendo di Fame. Consideratelo parte del mio naturale Scetticismo in merito alle Certezze epistemologiche combinato al mio Sdegno per gli Atti malevoli.
Una Critica molto meno sciocca al Marxismo è quella relativa al Fatto che esso ci ha dato i Gulag sovietici, la Rivoluzione culturale cinese, e la Guerra del Vietnam. È Pigrizia intellettuale liquidare Stalin o Mao dichiarandoli megalomani, i cui Crimini sono connessi al Comunismo. Infatti, le loro Tendenze genocidali erano profondamente radicate nella loro Fede che decine di milioni di Morti fossero un piccolo Prezzo da pagare per raggiungere la supposta Fine della Storia – l’Utopia comunista.
La stessa Critica si applica all’Islam politico: la Jihad violenta è iniziata con Muhammad e continua senza Sosta. Decine di milioni di Morti in nome di Allah sono il Testamento dell’Ideologia sanguinaria che combina Potere statale illimitato a Fanatismo religioso.
Si ricorda che anche il Mondo cristiano è stato sanguinario. Ma le Guerre religiose sanguinarie in Occidente sono iniziate solo dopo che la Chiesa e lo Stato sono stati messi insieme, da Costantino, e esse sono finite quando la Chiesa e lo Stato hanno iniziato ad essere esparate, dopo 30 anni di Guerra. Inoltre in Occidente nessuna Persona sana di Mente pensa che l’Inquisizione sia stata una Cosa buona. O che le Atrocità commesse nelle Crociate siano state compiute per Ordine di Dio.
Inoltre le Filosofie basilari del tardo Periodo romano fino all’Illuminismo sono totalmente aperte alle Critiche. Uno non deve assistere a Proteste per le strade quando fa notare gli Errori di Agostino, di D’Aquino, e di Enrico VIII.
E gli Accademici non hanno bisogno di scrivere sotto Pseudonimo quando attaccano Rousseau.
Non sono certo se Muthuswamy abbia capito esattamente il Problema o quale debba essere esattamente la Strategia per sconfiggere l’Islam politico. Ma posso dire con totale Convinzione che finché non siamo liberi di criticare Muhammad e la sua Filosofia come siamo liberi di criticare Marx e la sua, persino concepire una Strategia è infondato.
Un Nemico senza Nome non è affatto un Nemico. Identificare contro Chi o Cosa si stia combattendo è tanto importante quanto identificare per Chi o Cosa lo si stia facendo. Fonte: http://europenews.dk/en/node/23493
 1. Intervento di Nonie Darwish all’Incontro dell’Associazione Conservative Women's Network e della Fondazione Heritage Organization:
[ http://www.youtube.com/watch?v=YMEEl8EUDd4 ]
27.4.2009 – BookTV ( http://www.booktv.org/ )
Traduzione e trascrizione
Ringrazio quelle Organizzazioni che invitano gente come me a parlare agli americani, al fine di avvisarli in merito alla pericolosità della Legge della Shari'a e dell'Islam radicale.
Ci sono Gruppi che chiedono l'introduzione della Shari'a ovunque emigrino: in Inghilterra/Regno Unito, per esempio - cosa che è stata persino loro concessa ad un certo livello, per permettere loro di metterla in pratica; e in Canada – cosa che è stata loro concessa per un certo periodo di tempo.
Ci sono Gruppi in America che chiedono l'introduzione della Shari'a, e che dicono all'Occidente che Essa è compatibile con i Valori occidentali. Vediamo se è così, perché in effetti la Shari'a è contraria ai nostri Valori, alla Democrazia e ai Diritti umani.
Proprio ora in Francia c'è un uomo naturalizzato, di origini algerine, che è un Professore, e dice: 'Le Leggi della vostra Repubblica sono incompatibili con il Corano e non dovrebbero essere imposte agli islamici, i quali possono essere governati solo dalla Legge della Shari'a. Ci accingiamo perciò ad impadronirci del Potere, cosa che è nostro Dovere fare. Cominceremo con Roubaix' - Roubaix è una Città di cui il 60% degli abitanti è composto da islamici - ‘Il prossimo Sindaco sarà islamico, ed in seguito la dichiareremo un'Enclave indipendente islamica’. Si tratta di un Movimento separatista. Ovunque vada la Shari'a, il suo Scopo ultimo è quello di avere un Movimento separatista dalla Comunità allargata, non leale ma ostile allo Stato allargato.
E questo è successo già prima in molte aree del Mondo: succede ora in Chechenia, ed è successo in Kosovo - è diventato un Paese a maggioranza islamica e proprio in questo momento ci sono Chiese che sono date a fuoco.
Ci sono islamici in Occidente che sono fuggiti dalla Shari'a, ed io sono fra costoro. La Shari'a opprime in modo particolare le Donne. L'Occidente deve sempre ascoltare l'altra corrente, sapendo che non tutti gli islamici sono in favore della Shari'a. Tutte le Malattie presenti nel Mondo islamico sono in qualche modo preservate e protette, perché sono connesse ad una Legge del VII. secolo, che è statica e rifiuta cambiamenti, perché sotto la Shari'a nulla può essere cambiato. Deve essere preservata così com'era quando Muhammad era vivo. Tutte queste Regole sono ispirate da un Sistema valoriale del VII. secolo.
Vediamo un po' quali sono le Regole della Shari'a. Ci sono molti Privilegi che la Shari'a accorda al Capo islamico di Stato. Cominciamo con il definire cosa voglia dire Stato islamico: deve essere regolato dalla Sahri'a. Vi dò la Definizione di Stato islamico emessa dal più prominente Scolaro islamico del XX. secolo - Sheikh Abul Ala Maududi: 'La Shari'a regola ogni aspetto della vita sociale e delle Attività. In un simile Stato nessuno può considerare un qualsiasi suo campo d'Attività come personale o privato. Considerato sotto questo aspetto, uno Stato islamico governato dalla Shari'a è simile ad uno regolato dal Fascismo o dal Comunismo'. Secondo la Definizione di questo prominente islamico, lo Stato islamico è oppressivo come uno Stato comunista o fascista. E tra l'altro, nessun Gruppo islamico o Organizzazione l'hanno sfidato in merito a questa Definizione: tutti sono stati d'accordo con lui.
Molti si chiedono come mai praticamente tutti gli Stati islamici sono governati da Dittatori. Non è una Coincidenza. La Shari'a può essere molto seducente per le Nazioni che si sono perse ed hanno bisogno di Controllo: uno Spendent consegna un Documento al Capo di Stato, che autorizza la Tirannia in nome di Dio - il Sogno di ogni Tiranno. Se l'Islam è un Poliziotto, la Shari'a è la Pistola. Credo che nessuno dei due possa sopravvivere senza l'altro. C'è una gran parte di islamici che hanno paura: temono che se lasciassero la Shari'a non sarebbero più in grado di controllare gli islamici sotto l'Islam. E questo la dice lunga sul tipo di Religione. Non ci sarebbe alcun bisogno della ‘Pena di Morte per Apostasia’ per preservare una Religione …. Sotto la Shari'a, il Khalifa (Capo di Stato) è autorizzato a far mettere in vigore la Legge tramite Potere, ovvero, con un Atto di Forza, tramite l'Assassinio del Presidente precedente. E questa è una delle Regole che sono totalmente contro la nostra Costituzione.
C'è un qualche Presidente islamico che è entrato in carica dopo l'Assassino del Presidente precedente …? Questo è permesso sotto la Legge islamica.
La Shari'a esenta inoltre il Capo di Stato dall'essere accusato per gravi Crimini (secondo l'Islam) quali: l'Assassinio, l'Adulterio, la Rapina, il Furto e il Bere vino. Perché c'è stato Saddam Hussein …? È permesso sotto la Shari'a. È esentato dall'andare in Giudizio.
Sotto la Shari'a c'è anche l'Obbligo di obbedire al Khalifa (Capo di Stato), 'anche se è ingiusto'. E Maududi (lo Scolaro più prominente del XX. secolo) è andato persino più in là, dicendo che 'per un islamico è preferibile vivere sotto un Capo islamico ingiusto, che sotto un Capo non-islamico giusto'. Così, essere un Leader islamico significa essere un Numero 1, non importa se ingiusto. Ed è perciò che quando gli islamici emigrano in un altro Stato dicono che vogliono essere governati da un islamico, e che il loro Presidente deve essere islamico. Non c'è alcuna separazione fra Stato e Chiesa in questo caso. Ed è ciò che gli occidentali devono capire prima di autorizzare la Shari'a per i Gruppi islamici.
E sotto l'Islam è persino considerata una cosa gravissima ribellarsi contro il Khalifa, persino se è ingiusto. Ci si può ribellare solo se non è più islamico.
2. Ex-islamica avverte l’Occidente del Complotto per imporre la Legge islamica in Occidente
Di Michelle A. Vu - Christian Post Reporter, 4.4.2009
[ http://www.christianpost.com/Intl/Human_rights/2009/04/ex-muslim-warns-west-of-plot-to-impose-islamic-law-04/index.html ]
Le Nazioni occidentali - aperte, tolleranti e generose - stanno traendo vantaggio dagli Avvertimenti di una islamica mediorientale, che ora vive in America.
Degli islamici nei Paesi arabi come pure alcuni islamici nati e nutriti in Occidente stanno aggressivamente puntando all’Imposizione della Legge della Shari’a o Legge islamica, in Paesi quali la Gran Bretagna e gli Stati Uniti, e altri Paesi – dice Nonie Darwish, che è vissuta sotto la Legge della Shari’a per 30 anni, in Egitto.
‘Vivere sotto la Legge della Shari’a è vivere nella Prigione di massima Sicurezza più grande del Mondo, e non voglio essere incarcerata di nuovo’, scrive Darwish nel suo nuovo Libro ‘Cruel and usual Punishment: terrifying global Implications of Islamic Law’ (‘Punizione crudele e abituale: le terrificanti Implicazioni globali della Legge islamica’).
Per molti occidentali, è difficile credere che Punizioni crudeli, Oppressione estrema dei Diritti delle Donne, e Matrimoni ingiusti - come si vedono nella Shari’a - esistino ancora nel XXI. secolo.
Ma esistono – dice Darwsih – e sono messi in atto in Paesi strettamente islamici come l’Arabia Saudita, l’Iran, l’Afghanistan, la Libia e il Sudan. Pure alcuni Stati in Nigeria del nord hanno Tribunali della Shari’a, e recentemente la Regione nordoccidentale del Pakistan è stata autorizzata a mettere in pratica la Legge della Shari’a per appagare i Terroristi.
In Occidente, il Canada ha permesso la Legge della Shari’a, in merito al Diritto di Famiglia, dal 1991 al 2006, e la Gran Bretagna autorizza attualmente la Shari’a, in una certa Quantità.
Diritti delle Donne (o mancanza di Essi)
Sotto il Sistema legale islamico, le Donne senza copertura del capo - in pubblico - possono essere frustate, le Vittime di Stupro in certe Circostanze possono essere punite, e le adultere possono essere decapitate.
Nel suo Libro, Darwish racconta la Storia di una Donna saudita che è stata stuprata da un Gruppo di 7 Uomini, ma sentenziata dal Tribunale ad essere frustata perché è stata presumibilmente vista parlare con un Uomo che non era un suo Parente. I suoi Aggressori dicono di aver visto questa Violazione e perciò l’hanno stuprata, e il Giudice ha dato loro Retta. Sotto la Legge della Shari’a, le Donne non sono nemmeno autorizzate ad avere Contatto visivo con Uomini che non siano dei loro Parenti.
Le Donne sono ulteriormente svantaggiate in Tribunale perché la loro Testimonianza conta solo la metà di quella di un Uomo.
La Legge della Shari’a è specialmente crudele nei Casi di Stupro. Per provare lo Stupro, o lo Stupratore confessa, oppure ci devono essere stati 4 Testimoni oculari maschi, i quali testimonino in favore della Vittima.
Darwish, un’islamica che è diventata cristiana dopo essere giunta in America, chiama la Shari’a ‘il Sistema di Leggi più inumano, crudele e punitivo praticato Oggi’.
Leggi matrimoniali
Nel suo Libro, Darwish scrive pure estensivamente in merito al Matrimonio contratto nella Società islamica. Sotto l’Islam, un Uomo è autorizzato ad avere fino a 4 Mogli. Sul Contratto matrimoniale, ci sono un numero di righe - che un Uomo può riempire con i nomi di diverse Mogli.
Ma l’Autrice – che è apparsa su CNN, MSNBC, Fox, Al-Arabiya, National Public Radio e Israeli TV – dice che ‘il Privilegio più traumatizzante che la Shari’a garantisce agli Uomini è che essi sono autorizzati a cercare Gratificazione sessuale con i Bambini’.
Non c’è alcuna Età legale per il Matrimonio sotto la Shari’a, ed una Bambina può essere data in Matrimonio all’Età di 1 anno. Ma il Matrimonio può essere legalmente consumato quando lei raggiunge l’Età di 9 anni.
L’Ayatollah Ruhollah Khomeini, il Leader supremo dell’Iran - Gran Ayatollah shiita fra il 1979 e il 1989 - ha detto in una Dichiarazione ufficiale, che appare nel suo Libro ‘Tahrirolvasyleh’:
‘Un Uomo può saziare la sua Voglia sessuale con un Bambina dell’Età di un bébé. Comunque, non deve penetrarla. Sodomizzare il bébé è halal (autorizzato dalla Shari’a). Se l’Uomo penetra e danneggia la Bambina, allora deve essere reso responsabile per la sua Sussistenza per tutta la sua Vita. La Bambina, comunque, non conta come una delle sue Mogli permanenti …. È meglio per una Bambina sposarsi quando iniziano le sue Mestruazioni, e presso la casa di suo Marito piuttosto che presso la casa di suo Padre. Ogni Padre che sposa sua figlia così giovane avrà un Posto permanente in Paradiso’.
Così, a giugno 2008 un Ufficiale di Stato civile saudita, Dr. Ahmad AlMubi ha detto in un’Intervista andata in onda su LBC TV: ‘Non c’è Età minima per entrare nel Matrimonio …. Il Profeta Muhammad è il Modello che seguiamo’.
Si ritiene che Muhammad abbia sposato la sua Moglie Aisha quando lei aveva 6 anni [e lui ne aveva 50], e aver consumato il loro Matrimonio quando lei aveva 9 anni [e lui 53].
‘I Clerici cercano di nasconderci più che possono quel che riguarda questa Faccenda’ – dice Darwish. ‘Molti islamici stessi sono imbarazzati da ciò, e cercano di nascondere questi Fatti legati ai Diritti sessuali dei Maschi – nascondendoli persino ai loro Figli’.
Addomesticare la Moglie
Sotto l’Islam, il Marito, al fine di rendere sua Moglie - o le sue Mogli - obbedienti, ha il permesso di picchiarle, se loro si ‘ribellano’.
Corano 4:34 recita:
‘Gli Uomini sono i mantenitori delle Donne perché AlLah ha reso alcuni di loro eccellenti rispetto ad altri, e perché essi spendono della loro Proprietà; le Donne brave sono perciò obbedienti, e preservano ciò che è nascosto come AlLah l’ha preservato; e verso coloro delle quali temete la Diserzione, ammonitele, e lasciatele sole nei loro letti e picchiatele; poi se vi obbediscono, non contrastatele; certamente AlLah è Supremo, Grande’.
Inoltre, gli Ahadith o Detti del Profeta islamico Muhammad, dicono: ‘Ad un Uomo non verrà chiesto perché picchi sua Moglie.’
Quale Risultato di questi ‘Diritti religiosi’, molte Donne islamiche che vengono picchiate nascondono questo Abuso perché rivelarlo - lamentandosi di lui – sarebbe considerato una Ribellione verso il proprio Marito - persino se lui le picchia.
Danneggiare i non-credenti
Forse la cosa più conosciuta agli occidentali - della Shari’a - è che Essa chiama a nuocere ai non-credenti. Ci sono stati molti Casi di importanti Personalità minacciate di Morte, e ci sono stati molti reali Omicidi di coloro che hanno lasciato l’Islam, spesso per mano dei loro propri Familiari.
Ci sono 35’213 Versi del Corano, Ahadith, Leggi della Shari’a, e svariate Scritture islamiche che comandano e incoraggiano l’Assassinio, la Violenza, la Guerra, l’Annichilimento, le Punizioni corporali, l’Odio, il Boicottaggio, l’Umiliazione, il Soggiogamento, perlopiù contro i non-islamici – secondo Darwish.
‘La maggior parte di islamici sono incoscienti in merito ai Problemi intrinseci all’Islam e alla Shari’a – o li negano –, i quali costituiscono serie Minacce per i non-islamici, sia a livello di Individui che di Nazioni’, dice e scrive lei.
Aggiunge: ‘I non-islamici non possono semplicemente contare su un’eventuale Riforma dell’Islam, perché potrebbe non avvenire mai. Il lungimirante Occidente parla della Riforma dell’Islam più di quanto non facciano gli islamici stessi. La Jihad islamica si rivela piuttosto essere una Minaccia eterna’.
Darwish definisce la Jihad ‘la Forza trainante che sta dietro alla Shari’a’ e la descrive come ‘l’infinito e instancabile Sforzo di Espansione e Rafforzamento dell’Islam a livello mondiale’.
Ricerca di imporre la Shari’a in Occidente
Mentre la maggior parte del suo Libro è votato alla Spiegazione della Dottrina contenuta nella Shari’a, Darwish dice pure chiaramente – dall’inizio del Libro – che il suo Scritto è finalizzato ad avvertire le Nazioni occidentali, e specialmente gli Stati Uniti, in merito alla Minaccia della Legge islamica.
La maggior parte degli americani non capiscono cosa chieda in effetti la Shari’a – dice Darwish – e crede che sia semplicemente un Tipo di normale Legge religiosa.
‘L’Occidente non deve permettere in alcun caso l’Introduzione di anche solo un minimo di Legge della Shari’a in materia di Matrimonio e di Diritto di Famiglia, poiché possa essere praticata in seno ad una qualsiasi Democrazia occidentale, e ciò semplicemente perché la Shari’a è contraria ai Principi basilari dei Diritti umani e dell’Uguaglianza fra i Generi’ – dichiara Darwish. ‘La Shari’a priva la Donna del suo Diritto naturale e divino ad essere un Essere umano’.
‘Portare queste Leggi in Occidente è l’Inizio della Fine della vera Democrazia occidentale’ – aggiunge.
Nel suo Libro, Darwish ricorda un Dialogo avuto con degli Studenti islamici americani presso un Campus di un College nordamericano.
Nel 2007, la Darwish è stata invitata a prendere parte ad una Discussione, in Programma intitolato ‘Islam e Democrazia: Compagni o Avversari?’, presso il College Mount San Antonio in California del sud.
Uno degli Organizzatori, il Capo dell’Organizzazione studentesca islamica, ha ‘orgogliosamente’ difeso la Shari’a.
Darwish ricorda di avergli chiesto: ‘Se la Shari’a è il Sistema perfetto, allora ogni islamico dovrebbe seguirlo. Perché dunque tu vivi in America e non in uno Stato islamico gestito dalla Shari’a quale l’Iran o l’Arabia Saudita?’.
La sua Risposta, che è stata ripetuta da molti altri Studenti islamici che partecipavano al Dibattito, è stata che tutti gli Stati islamici hanno fallito nell’essere Stati veramente governati dalla Shari’a. Altri Studenti che hanno partecipato all’Evento, hanno detto che credono che gli Stati Uniti potrebbero essere il primo Stato che applichi adeguatamente la Legge della Shari’a come l’ha intesa AlLah. Altri hanno persino espresso il Desiderio di chiedere il Rafforzamento della Shari’a in America.
‘Gli islamici sono spesso scontenti dei loro Paesi islamici d’Origine, ma invece di analizzarli al fine di migliorarli, vogliono forzare uno Stato islamico ‘ideale’ presso altre Civiltà, specialmente presso quelle che sono ingenue e pacifiche’, dice Darwish. Ella dice che la Questione ‘maggiormente problematica’ verso il Terrorismo non è tanto che i Terroristi attacchino dall’Esterno, ma piuttosto che ‘Essi attacchino la Democrazia occidentale dall’Interno’.
‘Hanno vissuto nelle Democrazie occidentali la maggior parte delle loro Vite e hanno sviluppato una Dissociazione verso la Realtà della Vita sotto la Shari’a islamica’, dice lei.
La Maggioranza islamica pacifica
È vero comunque, che la Maggioranza degli islamici del Mondo sono non-violenti, e che non desiderano vivere sotto la Shari’a. La maggior parte degli islamici sono moderati e praticano la parte rituale dell’Islam e ‘conoscono appena quello che c’è nelle sue Scritture’ – dice Darwish.
‘Gli islamici hanno bisogno di essere informati in merito a cosa c’è nelle loro Scritture, semplicemente perché, crederlo o no, essi lo ignorano’ – scrive la Donna originalmente islamica.
Ma persino se solo il 10 o 15 percento degli islamici legge le sue Scritture, e le interpreta letteralmente, ciò costituisce un Problema maggiore per l’Occidente. Darwish dice che i Jihadisti sono ‘impenitenti’ e ‘decisi’ quando si tratta di affermare che le loro Scritture sono la Motivazione che sta dietro le loro Azioni.
‘L’Occidente è stato avvertito delle Intenzioni degli Islamisti, ma fino ad ora c’è un Negazionismo, e ci si affida alla Speranza che ‘infine l’Islam andrà riformandosi’’ – dice Darwish.
‘Comunque, lasciate che ve lo dica chiaramente: l’Occidente deve capire che il Problema non sono i singoli islamici, ma piuttosto le Scritture islamiche, le quali comandano loro di uccidere’.
Darwish chiede ai Governi occidentali di rivedere la Vendita e l’Acquisto di Libri che ordinano l’Assassinio dei Cittadini non-islamici, persino se questi Libri vengono chiamati ‘sacre Scritture’.
‘L’Occidente deve inequivocabilmente dichiarare che la Shari’a è totalmente incompatibile con la Democrazia e con i Diritti umani, e che essa deve diventare una ‘Punizione crudele inabituale’ – dice l’Autrice.
Pubblicato da Thomas Nelson a gennaio passato, Cruel and Usual Punishment: The Terrifying Global Implications of Islamic Law è il secondo Libro scritto dalla 60enne Darwish. Il suo primo Libro Now they Call Me Infidel; Why I Renounced Jihad for America, Israel and the War on Terror, ‘Ora mi chiamano Infedele. Perché ho rinunciato alla Jihad, per l’America, Israele e la Guerra al Terrore’, è stato pubblicato da Sentinel Trade a novembre 2007. Source: YouTube, Christian PostTranslated into Italian by FFFFF
 1. Esclusivo - Si giustificano gli Omicidi più brutali chiamandoli 'Delitti d'Onore'?
2. Canada – Crimine d’Onore : Ammette di aver abbattuto sua Sorella e il suo Fidanzato, e lamenta ‘Provocazione’
2.1. In Canada, degli ‘Esperti’ spiegano alla Corte che l’Islam giustifica la Violenza contro le Donne
1. Esclusivo - Si giustificano gli Omicidi più brutali chiamandoli 'Delitti d'Onore'?
[ http://www.familysecuritymatters.org/publications/id.2926/pub_detail.asp ]
Margaret Calhoun Hemenway - 6 aprile 2009
I Gruppi islamici negli Stati Uniti stanno attivamente cercando di scoraggiare l’uso del Termine descrittivo ‘Jihadi’ per descrivere un Terrorista islamico e cercano di mettere in guardia gli Americani dall’’Islamofobia’, nel Caso in cui usassero le Parole ‘sbagliate’ per parlare dell’Islam o dei Terroristi islamici. E gli Americani sono già capitolati in merito all’uso di una Frase islamista, ovvero ‘Delitto d’Onore’, per descrivere gli Omicidi brutali e premeditati delle Donne islamiche (spesso Mogli o Figlie) da parte di Parenti islamici (spesso Padri o Fratelli).
Ci sono migliaia di Delitti d’Onore oltreoceano (molti restano sotto-riportati e i Perpetratori restano impuniti), in Paesi che vanno dal Bangladesh alla Giordania, all’Egitto, alla Siria, al Pakistan ed in Società occidentali come la Gran Bretagna, dove gli islamici sono emigrati. Molte di più sono le Donne islamiche che vengono picchiate ed abusate. Mentre gli islamici sono meno del 6% della Popolazione olandese, le Donne islamiche costituiscono il 60% di quelle che cerano Rifugio in Case di Accoglienza per Donne martoriate.
Un’Esiliata somala e formalmente Islamica, Ayaan Hirsi Ali, che è diventata una schietta Parlamentare olandese, ha detto al New York Post (il 23 luglio 2008) che ‘Delitti d’Onore’ è il Nome sbagliato: ‘I Delitti avvengono perché queste ragazze hanno presumibilmente portato Vergogna sulla loro Famiglia. Il Paradosso è che questi Individui (di Genere femminile) si sono emancipati. Queste ragazze incarnano il Sogno americano. Vogliono essere in grado di contare su loro stesse – decidendo chi sposare, quando sposarsi, e quanti bambini avere’. Hirsi Ali, che ha lasciato il suo Paese natale per scappare da un Matrimonio combinato, è stata forzata a fuggire dall’Olanda perché ha dato Voce alla Critica verso l’Estremismo islamico, per cui ha ricevuto Minacce di Morte.
Il 21 marzo – secondo la Stampa canadese - in Giordania, un Uomo ha picchiato sua Figlia fino alla Morte perché lei si truccava. A Basra, in Iraq, lo scorso anno un’Adolescente islamica è stata ammazzata da suo Padre e dai suoi Fratelli. Il suo Peccato è stato che stava flirtando con un Infedele – un Soldato britannico.
L’Omicidio è stato festeggiato in seno alla Comunità e i Perpetratori non sono mai stati portati di fronte alla Giustizia. Secondo il Guardian UK (11 maggio 2008), il Padre ha enfatizzato lo Svolgimento della sua Azione: ‘I miei Figli stanno dalla mia Parte, e sono stati Uomini a sufficienza per aiutarmi a finire la Vita di qualcuno che ha semplicemente portato Vergogna su di Noi’.
In Modo crescente, comunque, gli Assassini di Donne islamiche avvengono su Suolo statunitense. Il 6 luglio dello scorso anno, a Jonesboro, in Georgia, secondo la Polizia, un Pakistano di nome Chaudhry Rashid ha strangolato sua Figlia 25enne, nella sua Stanza, con una corda per Bungee, perché lei voleva dar fine al suo Matrimonio combinato.
La Gazette Packet (26 marzo – 1 aprile 2008) di Alexandria, Virginia, descrive l’Omicidio di una Moglie da parte del Marito etiope che ha preso un Servosterzo dall’Armadio per dissanguarla a Morte (è poco chiaro se la loro Figlia 11enne sia stata Testimone dell’Assassinio). Sebbene i Titoli delle Notizie non descrivano il Fatto quale ‘Delitto d’Onore’, l’Articolo menziona l’Avvocato difensore che cerca di spiegare il Contesto grazie a cui il Comportamento potrebbe essere compreso (Parola curiosa ‘Comportamento’ per descrivere un Assassinio e una Storia fatta ‘di Sospetti e di Comportamento controllato – per cui lui rifiutava di lasciare che la Moglie interagisse con i Collaboratori di lei’). L’Articolo sottolinea che ‘le Differenze culturali con cui ha dovuto lottare Hussein in America, hanno creato enormi Problemi nel già problematico Matrimonio. In Etiopia, le Donne hanno Ruoli più definiti’. Questo è un Modo politicamente corretto per dire che in questi Paesi ci si aspetta che le Donne si sottomettano ai loro Mariti e che manchino degli stessi Diritti legali che hanno gli Uomini. Sotto la dura Legge della Shari’a (islamica), solo il Marito può garantire il Permesso di divorziare.
A gennaio 2008, due sorelle, Sarah e Amina Said, sono state uccise in Texas dal loro Padre, che ha sposato la sua Moglie di Religione cristiana quando lei aveva solo 15 anni. Le ragazze ottenevano Voti alti a Scuola; una aveva vinto una Borsa di Studio di 20'000 Dollari; ad entrambi è stato sparato fino alla Morte mentre chiamavano la Polizia perché le soccorresse. Il loro Padre nato Egiziano, implicato negli Omicidi, è ancora in Libertà. Il Padre era sospettato di una Storia di Abuso fisico e sessuale sulle sue Figlie e aveva minacciato di portarle in Egitto dove avrebbero potuto essere uccise per aver disonorato la Famiglia.
In un orrendo e recente Omicidio nella Parte settentrionale di New York, una Donna 37enne, Aasiya Hassan, è stata decapitata dal suo Marito islamico. L’Avvocato distrettuale di Erie County, Frank Sedita III, ha descritto il Marito quale … ‘un Bastardo particolarmente vizioso e senza rimorsi’ (FoxNews.com – 17 febbraio). ‘Ignoriamo se fosse motivato da qualche Tipo d’Interpretazione della sua Visione religiosa o culturale’. L’Ironia relativa all’Omicidio della giovane Moglie e del mostrare le Parti del Corpo, che sono una Reminescenza di un Atto di Terrorismo, è che che Muzzammil e Aasiya Hassan hanno fondato la Bridges TV nel 2004 per contrastare Stereotipi anti-Islam.
Cosa motiverebbe un Marito a decapitare sua Moglie? Il Crimine di lei è stato il semplice Atto di richiedere il Divorzio. Alcuni Uomini islamici considerano il Divorzio una Macchia per la Famiglia – che porta Disonore e perciò, punibile con la Morte. Secondo Testimonianze, Aasiya è stata soggetta a Violenza domestica per mano di suo Marito, prima di chiedere il Divorzio, e le era stato garantito un Ordine di Protezione che vietava a lui di entrare in Casa.
Un Rabbi che era Produttore e Ospite della Bridges TV, ha fatto notare sulla Scìa dell’Omicidio che ‘Ora non è tempo’ di dibattere sul Contesto religioso e culturale dell’Omicidio – ‘vorrei solo dire a Coloro che giungono alla Conclusione che questo genere di Cose è intrinseco all’Islam: chiedete a voi stessi se l’Ubriachezza è intrinseca gli Irlandesi cattolici, o la Truffa negli Affari lo è agli Ebrei?’
Questo Rabbi, a Parte fare Paragoni odiosi e intellettualmente disonesti fra gli Irlandesi cattolici e gli Ebrei, evidentemente sembra non comprendere quante Donne sono trattate come Mobilio sotto Regimi strettamente islamici. (Mentre) negli Stati Uniti, in Irlanda ed Israele, questi Crimini orribili sarebbero puniti, l’Omicida evitato dalla Comunità, ed esso potrebbe dover far fronte alla Pena di Morte oppure passare la Vita in Prigione.
Le Donne sono ancora forzate ad entrare in Matrimoni forzati in molti Paesi islamici e le Spose bambine sono un Fatto normale. Le Femministe sono totalmente silenti in merito a questa sistematica Violazione dei Diritti umani più basilari delle Donne, (che avviene) attraverso tutto il mondo islamico. Nessun Omicidio di una Moglie o Figlia sarebbe mai associato alla Parola ‘Onore’ in qualsiasi Società occidentale democratica.
Nell’assumere questa Frase, stiamo cadendo nella Trappola di lasciare che gli Estremisti islamici giustifichino e razionalizzino il più brutale degli Omicidi.
FamilySecurityMatters.org – Editore Margaret Calhoun Hemenway: è una Pensionata, Impiegata federale, che ha servito per 15 anni nel Congresso statunitense e 5 anni quale Incaricata della Casa Bianca, presso DoD e NASA.
2. Canada – Crimine d’Onore : Ammette di aver abbattuto sua Sorella e il suo
Fidanzato, e lamenta ‘Provocazione’
[ http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?breve2043 ]
Lunedì 11 maggio 2009
Hasibullah Sadiqi subisce il suo Processo ad Ottawa per aver abbattuto sua Sorella e il suo Fidanzato nel 2006. I suoi Avvocati cercano di fare accettare l’Attentato all’’Onore’ come Fatto attenuante di fronte ad un’Accusa di Omicidio.
Sadiqi è riuscito a reclutare una Donna per assicurare la sua Difesa. Questa Avvocatessa funge da ‘utile Idiota’. Ma ci sono poche Possibilità che la ‘Difesa basata sulla Provocazione’ sia accettata. Abbiamo rapportato qui --> (ici), un Caso di Omicidio d’Onore in Ontario, dove questa Difesa è stata rigettata da parte della Corte d’Appello. La Corte ha giudicato che il Diritto penale non possa accettare che un Sistema di Credenze contrarie ai Valori canadesi fondamentali fondi una Difesa parziale di fronte all’Accusa di Omicidio. La Corte suprema ha rifiutato d’intervenire, confermando de facto le Conclusioni della Corte d’Appello.
Negli Stati Uniti, il Gruppo Muslims Against Sharia (Islamici contro la Shari’a) milita perché il Crimine d’Onore sia considerato come un Crimine motivato dall’Odio, che è un Fattore aggravante del Crimine, piuttosto che un Fattore che lo mitiga.
***
Ottawa Citizen – Gli Avvocati di un Uomo che ha abbattuto sua Sorella e il suo Fidanzato invocheranno la Provocazione
Il Ministero pubblico ha annunciato che apporterà la Prova che l’Omicidio è stato un Crimine d’Onore che l’accusato ha commesso perché disapprovava il Fidanzamento di sua Sorella. Gli Avvocati di Sidiqi non negano che il loro Cliente abbia commesso il doppio Omicidio, ma ci si aspetta che sollevino una Difesa basata sulla Provocazione, ciò che potrebbe ridurre l’Accusa di Omicidio ad una di Omicidio involontario, colpevole se certe Condizioni sono adempite.
In effetti, l’Accusa e la Difesa ammettono che è stato un Crimine d’Onore. Sono in disaccordo sulle Conseguenze giuridiche del presunto Attentato all’’Onore’:
‘Sadiqi, un canadese d’Origine afghana, è incolpato in base a due Capi d’Accusa di Omicidio di primo Grado. La Corte deve sapere che lui era scontento perché sua Sorella si era fidanzata senza l’Autorizzazione del loro Padre e si era spostata dalla Famiglia Mangal’ - ha detto il (Procuratore della Corona aggiunto Mark) Moors alla Giuria composta da 5 Donne e 7 Uomini.
[…]
La Difesa non contesta il Fatto che Sadiqi sia responsabile di questi Omicidi. Natasha Calvinho, uno degli Avvocati di Sadiqi, ha detto alla Giuria che ciò che sta al Centro della Causa è la Classificazione di questi Omicidi: ‘La Domanda non è tanto di sapere chi l’ha commesso, ma piuttosto ‘perché l’ha fatto?’ ‘ – ha detto l’Avvocatessa.
Fonte: OttawaCitizen, (1) e (2)
Vedere anche
Au Canada, des « experts » expliquent à la cour que l’islam justifie la violence contre les femmes (In Canada, degli ‘Esperti’ spiegano alla Corte che l’Islam giustifica la Violenza contro le Donne –nota 2.1.-)
La campagne de Muslims Against Sharia pour faire reconnaître l’"honoricide" comme un crime haineux (La Campagna dei Muslims Against Sharia – Islamici contro la Sharia - per far riconoscere l’’Onoricidio’ come Crimine d’Odio)
NOTA
2.1. In Canada, degli ‘Esperti’ spiegano alla Corte che l’Islam giustifica la Violenza contro le Donne
[ http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?article91 ]
Giovedì 18 ottobre 2007 - Di Annie Lessard
L’Associazione francese Regards de femmes [1] (Sguardi di Donna) è riuscita in un’Impresa straordinaria. Ha ottenuto dalla Corte di Cassazione (l’equivalente della nostra Corte suprema) che la Condanna di un Imam, a 6 mesi di Prigione con Sospensione e un’Ammenda di 2'000 Euro fosse confermata, in quanto egli pretendeva di legittimare delle Violenze contro le Donne appoggiandosi sul Corano.
In Canada, dei Testimoni sono riconosciuti di fronte ai nostri Tribunali in quanto ad ‘Esperti’, perché spieghino ai Giudici e alle Giurie che l’Islam e la Cultura islamica giustificano i Crimini d’Onore contro le Donne. Cosa aspettiamo per rendere proibito questo Tipo di Testimonianza? Nel Caso francese, l’Imam Bouziane aveva rilasciato un’Intervista ad una Rivista, in cui spiegava che il Corano autorizzava in certi Casi che un Islamico picchiasse sua Moglie.
In Francia, la Corte ha dichiarato che ‘l’Esercizio da parte dell’Accusato delle Libertà fondamentali di Pensiero, di Coscienza e di Religione e d’Espressione, non può affrancarsi dal Rispetto dei Limiti legittimi posti dalla Legge francese’. Altrimenti detto, un Imam non ha il Diritto fondamentale di propagare dei Versetti del Corano che giustificano la Violenza contro le Donne.
Da Noi, la Corte d’Appello dell’Ontario ha confermato l’anno passato la Condanna di un Marito islamico a 25 anni di Prigione per l’Omicidio brutale di sua Moglie, che egli sospettava d’Adulterio [2]. Egli ha tentato di ottenere una Sentenza ridotta sollevando una Difesa basata sulla ‘Provocazione’.
Appoggiandosi sulla sua Difesa, il Marito ha fatto testimoniare il Dr. Ayoub che è stato riconosciuto dalla Corte come un Esperto dell’Islam e della Cultura islamica. Ecco un Riassunto di una Parte della Testimonianza di questo ‘Esperto’ rapportata dalla Corte d’Appello (mia traduzione):
* La Cultura islamica accorda una grande Importanza al Concetto d’Onore familiare. L’Infedeltà della Donna è considerata come un serio Attentato all’Onore della Famiglia e giustifica una Punizione severa inflitta dagli Uomini della Famiglia.
* L’Infedeltà della Donna è una Stigmate sull’Onore dell’Uomo e della Famiglia, che può condurre ad una grande Violenza.
* Nelle Culture islamiche, l’Infedeltà della Donna non è tollerata.
La Corte ha rigettato questa Difesa, giudicando che il Diritto penale non possa accettare che un Sistema di Credenze contrario ai Valori canadesi fondamentali possa fondare una Difesa parziale, di fronte ad un’Accusa di Omicidio.
Rigettare questo tipo di Difesa è insufficiente. Per quanto tempo dovremo tollerare che i nostri Tribunali riconoscano che esiste una Cosa come quella dell’’Esperto’ teologico in Materia di Violenza contro le Donne? I Tribunali non dovrebbero servire da Tribune per delle Spiegazioni sui Fondamenti teologici degli Omicidi delle Donne. In più, le Prediche e i Sermoni nelle Moschee che giustificano la Violenza verso le Donne dovrebbero essere criminalizzati, e gli Imam o altri ‘Sapienti della Religione’ che propagano certi Messaggi dovrebbero essere deportati.
Note
[1] Associazione creata nel 1997 per lottare contro le Violenze morali, psichiche e fisiche sulle Donne e favorire la Solidarietà fra le Donne di Francia, d’Europa e del Mondo: http://www.regardsdefemmes.com/
[2] Vedere R. v. Humaid, Corte d’Appello dell’Ontario, 19 novembre 2006 Sources: MASH & Point De Bascule [1] [2]Translated into Italian by FFFFF
Dr. Sami AlRabaa - 14 maggio 2009
Per essere più precisi, ALCUNI occidentali sono ingenui, rapaci, e codardi.
Alcuni occidentali, soprattutto Politici, agiscono in buona Fede verso gli Islamisti e i Terroristi islamici. Guantanamo sarà chiusa, ed i suoi Carcerati saranno riabilitati negli Stati Uniti e in alcuni Paesi europei – sebbene chiunque sappia che questi uomini non vagabondassero in Afghanistan casualmente come Turisti, ma fossero Criminali che combattevano fianco a fianco ai loro Compagni Talebani, quando furono arrestati.
Assieme ad Hamid Karzei, il Presidente afghano e al Presidente pakistano Asif Ali Zardari, la Segretaria di Stato Hillary Clinton ha detto - durante una Conferenza Stampa il 6 maggio 2009 - che è ‘profondamente dispiaciuta’ per la Morte di Civili in un recente Scontro con i Terroristi Talebani, ed ha promesso approfondite Investigazioni.
Ma la Clinton dovrebbe sapere, a tutt’Oggi, che i Terroristi - che siano Talebani o Hamas - non danno alcun Valore alla Vita umana. Usano i Civili come Scudi umani quando combattono ‘gli Infedeli’. Questo è diventato un Modello comportamentale in Afghanistan e a Gaza. Per di più, poiché questi Terroristi non indossano alcuna Uniforme, è difficile dire se siano Civili o Terroristi.
La maggior Parte dei Rapporti che provengono dall’Afghanistan corroborano il Fatto che i Talebani uccidono deliberatamente Bambini innocenti e Donne in Scontri con Truppe occidentali per macchiare l’Immagine di queste Truppe e presentarle come Aggressori.
Naturalmente, è spiacevole quando Civili innocenti vengono accidentalmente uccisi, ma sono i Talebani da biasimare, e nessun Altro. Molto spesso, i Soldati occidentali rischiano le loro Vite al fine di evitare l’Uccisione di Civili.
Ban Ki Moon, il Segretario Generale delle Nazioni Unite, pure si dispiace per la Morte di Civili in Afghanistan e Gaza, (ma) senza menzionare i reali Colpevoli. Dopo l’ultima Incursione aerea da parte delle Forze israeliane, egli ha visitato Gaza ed ha addossato la Distruzione ad Israele.
Ban Ki Moon non ha mai menzionato che i Terroristi di Hamas usano i Civili quali Scudi umani, e che (i Terroristi di Hamas) sono coloro che vanno biasimati per l’Uccisione di Civili innocenti.
D’altra Parte, alcuni Politici occidentali e Banchieri sono rapaci, e non danno alcun Valore alla Vita umana. Si convertirebbero all’Islam se questo li farebbe far soldi con i Petrodollari. Essi supportano Regimi come quello in Arabia Saudita, che finanzia Islamici fanatici attorno al Globo.
Quando Peer Steinbrück, il Ministro delle Finanze germanico, ha maledetto la Svizzera, l’Austria, il Lussemburgo e il povero Paese africano della Burkina Faso perché accolgono Evasori fiscali germanici e di tutto il resto del Mondo (in un Dibattito parlamentare il 5 maggio 2009), è stato criticato da alcuni Politici e Media principali: ‘Come si è permesso di fare ciò?!’
Non sei in alcun modo autorizzato a toccare (queste) due Questioni in Europa: i Paradisi fiscali e l’Islam radicale. Queste Aree sono diventate Tabù.
Per aver incluso il Burkina Faso nella Lista dei Paradisi fiscali europei, il Primo Ministro lussemburghese Jean-Claude Juncker si è sentito infelice ed ha detto: ‘Steinbrück è andato troppo oltre’.
In effetti, Steinbrück non l’ha fatto. Per decenni, ad Oggi, questi Paesi sono stati Paradisi sicuri per gli Evasori fiscali e per il Denaro corrotto saccheggiato da Dittatori dai loro Paesi in Via di Sviluppo.
Mentre al Potere, i Dittatori di Africa, Asia ed America latina, hanno fatto Provviste di milioni attraverso Fondi pubblici, in favore di loro Conti privati (che si trovano) in Svizzera, in Lussemburgo ed in Austria, e nessuno si è permesso di chiedere il Ritorno di questi Soldi agli Stati da cui sono stati rubati.
Gli Sheikhi del Petrolio dall’Arabia Saudita, dal Qatar e dagli Emirati Arabi Uniti hanno pure fatto Provviste di bilioni di Petrodollari, mettendoli nei loro Conti privati presso le Banche europee, e nessuno si permette di criticare ciò. I Soldi sono benvenuti, ma le Critiche no.
Chiunque sa che questi Sheikhi finanziano i Terroristi islamici in Afghanistan, Pakistan e Gaza, ma nessuno si permette di dirlo apertamente. Ciò potrebbe mettere a repentaglio gli Affari lucrativi con questi Sheikhi.
I Governi europei hanno evitato qualsiasi Critica su questi Conti corrotti.
Le Organizzazioni non-Profit, come Transparency International (TI), Trasparenza internazionale, non sopportano più ciò. TI ha aperto una Causa contro i Leaders africani corrotti in Francia: Omar Bongo dal Gabon, Denis Sassou Nguesso dal Congo Brazzaville, e Teodoro Obiang Nguema dalla Guinea equatoriale sono accusati di Corruzione.
Spero che un Giorno TI vorrà aprire un Caso simile contro gli Sheikhi del Petrolio. Deve essere fatta Luce per coloro ai quali questi bilioni appartengono, e perché essi sappiano come questo Denaro viene speso.
Il Genocidio è immorale, ma la Corruzione è ugualmente immorale. Milioni di Persone innocenti in Africa, Asia, e America latina muoiono di Fame perché i loro Leaders saccheggiano il Denaro pubblico. Sia il Genocidio che l’Affamare conducono alla stessa Fine: la Morte di Gente innocente. Ed in entrambi i Casi, il Responsabile deve essere perseguito e perseguitato.
“Pro-Köln”, un Movimento pubblico in Germania, è etichettato da alcuni Politici germanici e Media principali quale ‘fascista’, semplicemente perché questo Movimento si oppone all’Islam radicale e alla costruzione di una grande Moschea a Cologna. Questa è pura Ipocrisia.
Il Papa ha predicato Pace e Dialogo interreligioso durante la sua ultima Visita in Medio Oriente, ma ha mancato di condannare le Atrocità di Hamas, che nega l’Esistenza di Israele e si propone di cancellarlo dalla Cartina geografica mondiale. Date un’occhiata alla Carta costitutiva di Hamas qui: here.
Se il Papa ed i suoi Aiutanti ascoltassero e leggessero attentamente quello che gli Islamisti dicono in merito alla loro Comprensione di ‘Dialogo interreligioso’, potrebbero rimanerne shockati e potrebbero svegliarsi.
Gli Islamisti insistono che l’Islam è la miglior Religione sulla Terra, sebbene sia estremamente intollerante, denigra le Donne, e incita all’Odio e alla Violenza. Essi predicano che se accetti la nostra ‘Religione’, la quale è ‘la Parola di AlLah’, allora possiamo cominciare a dialogare con te.
Come potete iniziare a dialogare con Qualcuno che nega la tua Dottrina e i tuoi Principi di Libertà religiosa, e predica Pratiche incivili?
Solo quando l’Occidente inizierà a riconoscere che una Spada è una Spada, allora questo Dialogo inizierà ad avere un Senso – altrimenti è propagandistico e futile.
Molti europei, inclusi alcuni germanici, sono ingenui e credono a qualsiasi cosa gli Islamisti dicono loro. Per Esempio, gli Islamisti dicono ai germanici che essi ‘accettano completamente’ la Costituzione germanica e i suoi Principi. I germanici accettano ciò al suo Valore nominale. Ma essi ignorano che questa è una Bugìa. Quando nessun Media è attorno, gli Islamisti insistono che la Shari’a è ‘la miglior Costituzione’. Inoltre, secondo il Corano e gli Ahadith, gli Islamici sono autorizzati ad ingannare gli Infedeli, se ciò aiuta l’Islam ad avanzare.
Sfortunatamente, alcuni occidentali stanno coscientemente e incoscientemente aiutando gli Islamisti a diffondere il Virus dell’Islam radicale. Questo deve essere fermato e combattuto ovunque.
Sia l’Islam radicale che i Fantocci occidentali devono essere combattuti. Essi rappresentano una grande Minaccia alla Pace mondiale e alla Civiltà mondiale. Essi sono fra quei Virus che vagabondano sul Globo.
FamilySecurityMatters.org - Editorialista Dr. Sami Alrabaa, un Ex-islamico, Professore di Sociologia e uno Specialista di Cultura Arabo-Islamica. Ha insegnato presso la Kuwait University, la King Saud Uniersity, e la Michigan State University. Scrive pure per il Jerusalem Post. Source: FSMTranslated into Italian by FFFFF
24 giugno 2008
Il Genocidio velato
In Francia, quando si vuole impedire la lettura di un Libro, si evita di censurarlo. Almeno ufficialmente. Si tratta con la Censura di una Pratica arcaica lasciata alle Dittature. No, in Francia si pratica di meglio: l’Indifferenza dei grandi Media. È così che una superba Opera, ‘Il Genocidio velato’, è stata oggetto di un vero Boicottaggio mediatico. E per Caso, essa scortica un Soggetto bruciante: la Tratta negriera arabo-islamica. Sembra che Oggi, mentre siamo nostro agio nel parlare dello Schiavismo transatlantico, le cose stiano diversamente per quanto riguarda lo Schiavismo subsahariano. Esisterebbe come un Mutismo in merito. E dal momento che si sa che l’Autore dell’Opera è l’Antropologo ed Economista Tediane N’Diaye, conosciuto per essere uno dei grandi Specialisti delle Civiltà negro-africane e delle loro Diaspore, si comprende meglio il Fastidio che il suo Libro provoca a coloro che non la smettono mai di colpevolizzare l’Occidente.
VIDEO-INTERVISTA A TEDIANE N’DIAYE
[http://www.youtube.com/watch?v=jcIcd3T2BMw]
Traduzione e trascrizione (breve)
Inchiesta storica: ‘Le Génocide voilé’ (‘Il Genocidio velato’), libro di Tidiane N'Diaye, Antropologo, Economista e Scrittore franco-senegalese
Abbiamo parlato tanto della Tratta transatlantica, ed è stata riconosciuta come un Crimine contro l'umanità. Ma si è detto praticamente nulla sulla Tratta arabo-islamica. Che è stata un vero Genocidio. Gli arabo-islamici hanno praticano la Castrazione maschile. È tempo che questa Tratta venga analizzata. È un Punto della Storia che è stato volutamente ignorato. Si tratta di un'Amnesia volontaria delle Élites, per Solidarietà religiosa. Il Bilancio è terribile: solo nel Sahara 9 milioni sono stati deportati, in condizioni terribili. 2 milioni sono morti nella Tratta orientale. In totale, per la Tratta negriera ad opera degli arabo-islamici, ci sono stati 17 milioni di morti e castrati. La Tratta arabo-islamica è stata peggiore di quella transatlantica: sebbene entrambi siano terribili, quella transatlantica ha fatto 9 milioni di morti (mentre quella arabo-islamica 17 milioni). C'era un Clima culturale che favoriva l’Eliminazione di un Popolo. Il Saggio Ibn Khaldun, del 14. secolo, diceva che gli africani appartenevano agli Animali ed erano Esseri umani di Tipo inferiore. E nessun Intellettuale arabo-islamico si è mai alzato per contraddire ciò. Le Idee di Ibn Khaldun sono state adottate dalla Maggioranza dei Paesi arabo-islamici. E un numero enorme di Prigionieri africani sono stati mutilati (castrati). Alla fine i neri africani sono così spariti da Turchia, Iran, Yemen, Egitto, e se ne sono trovati molto pochi in Arabia Saudita e in Africa del nord. Si è parlato molto della Tratta negriera transatlantica: bisogna parlare allo stesso Livello della Tratta arabo-islamica, in quanto è una pari Calamità. E il Genocidio a Cielo aperto continua ancora Oggi (Darfur). Nell'Egitto faraonico c'era già una forma di Schiavismo: venivano usati anche etiopi. Ma è stato con l'Invasione arabo-islamica del Sudan, nel 652, che l'Emiro Abdullah bin Saïd ha fatto un Patto con il Re nubiano: quest’ultimo si impegnava a fornire annualmente 360 Schiavi agli arabo-islamici. Il bacino del Darfur allora genererà una Tratta che diventerà transahariana e orientale, e che coinvolgerà sempre più Popoli. I Negrieri erano turchi, maghrebini e iraniani, e si sa di Schiavi neri venduti persino in India, al Re del Bengala, a metà del XV. secolo. E siccome il legame fra queste persone era di Tipo religioso, mi è impossibile escludere la Componente religiosa da questo Traffico. Gli Schiavi venivano dal Darfur. E la cosa che apparirà assurda agli Storici del Futuro, è che nel Darfur, nell'anno 2008, si continua a procedere a questa Pulizia etnica, ed invece di porvi fine, le Istanze internazionali si perdono a parlare di Questioni procedurali.
Le Génocide voilé
[http://www.islamisation.fr/archive/2008/06/01/le-genocide-voile.html]
Presentazione dell’Editore
‘Gli arabi hanno razziato l’Africa subsahariana durante tredici secoli senza Interruzione. La maggior Parte degli uomini che hanno deportato sono spariti a Causa dei Trattamenti inumani ricevuti. Questa dolorosa Pagina della Storia dei Popoli neri non è stata apparentemente mai girata. La Tratta negriera è iniziata quando l’Emiro e Generale arabo Abdallah bin Saïd ha imposto ai sudanesi un ‘bakht’ (Accordo), concluso nel 652, che li obbligava a fornire annualmente delle centinaia di Schiavi. La Maggioranza di questi uomini era prelevata da Popolazioni del Darfur. E questo fu il Punto di Partenza di un enorme Drenaggio umano che avrebbe dovuto fermarsi ufficialmente all’inizio del XX. secolo’.
Biografia dell’Autore
L’Antropologo ed Economista Tidiane N'Diaye è uno dei grandi Specialisti delle Civiltà negro-africane e delle loro Diaspore. È Autore di numerose Opere su questo Soggetto.
Commento al Testo
Il Corano legittima l’Inuguaglianza costituzionale fra il Padrone ed il suo Servitore. Parla degli Schiavi ‘che AlLah ha fatto cadere nelle vostre Mani’ (33:49). Vede anche nella Riuscita materiale il Segno di una Grazia divina: ‘AlLah ha favorito certi fra voi, più che altri, nella Ripartizione dei suoi Doni. Coloro che sono stati favoriti, non versino ciò che è stato loro accordato ai loro Schiavi, al punto che questi diventino loro eguali. Negheranno loro i Benefici di AlLah?’ (Surah delle Api, 16:71) - ‘AlLah propone in Parabola un Servitore che, in Schiavitù, è senza Potere, e un uomo (libero) al quale noi abbiamo fornito delle belle Risorse, che egli offre in segreto e pubblicamente. Sono essi uguali? (No di certo)! Non voglia AlLah! Eppure la maggior parte (degli Empi) non lo sa.’ (16:77/75) - ‘AlLah propone (pure), in Parabola, due uomini di cui uno è muto, non ha Potere, ed è a carico del suo Padrone poiché, ovunque lo mandi, quest’uomo gli reca niente di buono. (Quest’uomo) è uguale al suo Padrone che ordina con Equità e che segue una retta Via?’ (16:78/76)
Un altro Esempio molto significativo
Fu dopo il Matrimonio del Profeta con Maymûnah (con cui salì a 9 mogli … ‘Aishah, Sawdah, Umm Habîbah, Hafsah, Umm Salamah, Zaynab bint Jahsh, Juwayriyyah, Safiyyah e Maymûnah), che il versetto seguente fu ‘rivelato’ a Mohammad: ‘Non è più permesso di cambiare spose e nemmeno di prendere altre mogli, oltre alle tue Schiave, anche se sei affascinato dalla Bellezza di alcune fra loro. Dio vede perfettamente tutte le Cose.’ (Surah delle Fazioni, versetto 52)
Dopo di ciò, il Profeta non si sposò mai più. Ciò nonostante, quando un Sovrano cristiano o il Muqawqis egiziano gli inviò due donne Schiave (7. anno dopo l’Hegira), le quali erano sorelle, quali Regalo (in risposta ad una Lettera del Profeta che li invitata ad abbracciare l’Islam), accompagnate da un bell’abito e da qualche Medicamento, il Profeta accettò una delle due donne, Maria, a casa sua: regalò sua sorella Serena ad un uomo che desiderava onorare, ovvero Hassân Ibn Thâbit.
Egli accettò l’abito, e rinviò i Medicamenti con il Messaggio: ‘La mia Sunnah è il mio Medicamento’.
Altri versetti ‘rivelati’ appena in tempo (!!!) servono a regolare delle Tensioni interne di Rapporto fra Mohammad e le sue mogli; così, i versetti 1 e 3 della Sura 66 sigillano il Dibattito scottante sulle Attività notturne di Mohammad con una Schiava egiziana, ed ammoniscono le sue mogli gelose in merito alle loro ‘obiezioni’.
Altri versetti del Corano
‘Felici quei Credenti che sono umili nelle loro Preghiere, che evitano Promesse vane, che fanno l’Elemosina, e che si accontentano dei loro Rapporti con le loro mogli e con le loro Prigioniere ….’ (Surah 23 dei Credenti)
Prigionieri: letteralmente ‘quello che le vostre mani destra posseggono’, ovvero ‘i Prigionieri di Guerra’ (Surah 4:3) o ‘i vostri Schiavi’ (4:24/25)
Altrove, questo Termine si applica gli Schiavi in generale: ‘Dovete usare della Bontà verso … i vostri Schiavi’ (Surah 4:36) - o a degli Schiavi di sesso maschile (Surah 24:33 e 24:58).
Infine la Surah 4:25 … un grande Attimo d’Umanesimo
‘Colui che fra voi non ha alcun modo di sposare donne credenti e in buone Condizioni, prenderà delle Prigioniere di Guerra credenti.’
Le Relazioni sessuali fra il Padrone e le sue donne Schiave sono le sole Relazioni sessuali fuori dal Matrimonio accettate nel Corano
‘Ad Eccezione degli uomini casti, che hanno Rapporti solo con le loro mogli e con le loro Prigioniere di Guerra – costoro non sono affatto biasimevoli, mentre quelli che ne desiderano altre sono trasgressori.’ (Surah 52, versetti 29-31) Source: Rebelles.infoTranslated into Italian by FFFFF
Levant in Focus – 3 maggio 2009
Un’Intervista della World Association of Newspapers (Associazione mondiale di Testate giornalistiche) con Mohamad Ali Al-Abdallah, blogger, della Siria. Altre Interviste, Editoriali e fotografie che espongono Maltrattamenti, Minacce di morte e Censure che i Giornalisti affrontano nel Mondo intero, possono essere viste qui (WorldPressFreedomDay): on this page.
La Mancanza di Libertà di stampa in Siria ha plasmato la Vita di Mohamad Ali AlAbdallah. È stato detenuto, suo fratello sta scontando una Pena di 5 anni in una Località segreta, e suo padre sta finendo 1 anno di Detenzione. È recentemente fuggito dalla Siria e ha ricevuto lo Statuto di Rifugiato negli Stati Uniti. AlAbdallah è un chiaro Difensore dei Diritti umani tramite il suo largamente seguito blog ‘I’m leaving, I’m not coming back’ (‘Lascio e non torno indietro’). AlAbdallah sto ora sfruttando la blog-Sfera per combattere al fine di ottenere un Cambiamento attorno al Mondo. Parla alla World Association of Newspapers.
Come il tuo Lavoro contribuisce allo Stabilimento o alla Difesa della Libertà di Stampa in Siria?
La Libertà d’Espressione è forse il Diritto più fondamentale, perché senza la Libertà d’Espressione non si può chiedere alcun altro Diritto. Comunque, va di mano in mano con la Libertà di Stampa, poiché la Stampa è la Voce meglio organizzata e istituzionalizzata del Popolo. Difendere i Giornalisti e la Stampa equivarrebbe a difendere la nostra stessa Voce, le nostre stesse Idee, e cosa più importante, la loro espressione in Fori pubblici. Dall’essere presenti alle Udienza al fine di supportare le famiglie dei Giornalisti imprigionati, tutti possono contribuire a Modo loro, al loro Livello.
Naturalmente, le mie Attività quale Difensore della Libertà di Stampa mi hanno messo a Rischio di Rappresaglia da parte del Governo. Esso ha infine colpito casa mia, quanto mio padre è stato spedito in cella dopo essere stato interrogato tre volte in tre anni, ma questo ha soltanto incrementato il mio Impegno perché posso veramente fare riferimento al Dolore e alla Paura.
I Blogs e Media nel tuo Paese sono in grado di superare la Censura del Governo al fine di esporre gli Abusi in campo dei Diritti umani, la Corruzione e i Tabù? Se sì, come?
In Siria, i Blogs e fondamentalmente qualsiasi cosa in Internet, sono strettamente scrutinati dal Governo, che non esita ad usare la Censura ovunque può. Mio fratello è in Cella per aver espresso il suo Punto di vista on-line e, due mesi fa, il mio Blog è stato censurato dal Governo. Ritengo che siamo in grado di superare il Governo grazie ai nostri numeri: chiunque può gestire un Blog, e molte persone hanno accesso ad Internet, così censurare tutto è impossibile. Di fronte alla Censura, al Quantità è più importante che la Qualità.
I Bloggers sono i nuovi Attori nella Sfera pubblica, e come sfidano le tradizionali Pratiche dei Media?
Penso che i Bloggers non sia qui per sfidare i Media tradizionali, ma piuttosto per completare il loro Punto di vista, offrendo diversi Aspetti dei una storia, e – per estensione – agire quale Punto di Controllo dello storico Monopolio dei Media tradizionali, in merito ad Informazione e Fatti. Per me, la più grande Differenza fra Bloggers e Giornalisti è che non c’è alcuna Regola o Censura nel Blogging. Non ti devi preoccupare del conteggio delle Parole del tuo Articolo e degli Editori che ti soffiano sulla schiena dicendoti cosa va bene e cosa no. Maggiormente importante, tu pubblichi esattamente quello che vuoi. Nessuno sceglie le tue Parole eccetto te stesso. Chiunque dalla Strada può riportare la Storia; Essa non è più nelle esclusive mani dei Media d’Élite.
Tu hai anche l’Agio, on-line, di creare diverse Identità per proteggere te stesso e il tuo Lavoro. I Giornalisti usano ancora Nomi di Penna, ma è difficile averne 20 diversi; on-line (invece), il Limite è il Cielo. Un altro Punto importante che ha definitivamente contribuito alla Legittimità dei Bloggers è il fatto che siamo arrestati, come i Giornalisti tradizionali, e sebbene sia imbarazzante, significa che stiamo facendo qualcosa di Giusto. Credo che una chiara Differenza – o piuttosto Evoluzione – sia la Tecnologia e più specificatamente, l’Accessibilità. Ci vuole veramente poco - persino in favore dello Sviluppo delle Nazioni - per trarre Informazioni dal Mondo; possiamo pubblicare istantaneamente delle foto dalla Strada, (prese) con il nostro telefono portatile, e possiamo scrivere il nostro Articolo mentre stiamo riprendendo.
Fonte: JP 'Blogs
Fonte originale: As In The Days of Noah Source: MASHTranslated into Italian by FFFFF
Lunedì 11 maggio 2009, di Annie Lessard, Marc Lebuis di PointDeBascule
‘Gli islamici si servono delle Struttura democratiche liberali d’Europa per sovvertire le nostre Libertà duramente guadagnate. Se l’Europa soccombe, non è a causa dell’Islam. è perché gli europei d’Oggi, contrariamente ai loro predecessori della seconda Guerra mondiale, non accettano di morire per difendere i Valori o l’Avvenire dell’Europa. Anche se si domandasse loro il Sacrificio ultimo, molti di questi europei post-moderni e fifoni, si rifugerebbero in un oscuro Argomentario di Obiezioni di Coscienza. All’Islam non resta che occupare il Posto lasciato libero.’
Dopo aver ricevuto il primo Prix Simone de Beauvoir pour la liberté des femmes (Premio Simone de Beauvoir per la Libertà delle donne), nel 2008, che ha segnato il suo Contributo eccezionale alla Libertà delle donne nel Mondo, l’ex-islamica Ayaan Hirsi Ali è stata soprannominata ‘Voltaire nera’ da un Giornalista olandese per la sua Critica al Clericalismo.
Il suo Articolo denuncia la Codardia dell’Europa, ma i suoi Commenti valgono altrettanto per il Quebec e per il Canada [Sede di PointDeBascule].
A coloro che sarebbero tentati di incollare ad Ayaan Hirsi Ali, una somala naturalizzata olandese, un’Etichetta d’islamofobica d’estrema Destra (in quanto impossibilitati di trattarla da ‘razzista’), raccomandiamo questo Articolo complementare: (Autori islamici progressisti: I Gruppi islamici d’Europa sfruttano l’Apertura di Spirito degli europei) Auteurs musulmans progressistes : Les groupes musulmans d’Europe exploitent l’ouverture d’esprit des Européens.
***
Un’Europa dei poltroni si è consegnata all’Islam - Versione originale in inglese: Lily-livered Europe has surrendered to Islam, di Ayaan Hirsi Ali, The First Post UK, 5 maggio 2009. Adattamento francese di Jean-Marc Léger.
Gli islamici si servono delle Strutture democratiche liberali dell’Europa per sovvertire le nostre Libertà duramente guadagnate.
Nel 2006, ho dibattuto con Tariq Ramadan [residente in Svizzera, immigrato], l’autore del Libro Gli islamici d’Occidente e l’Avvenire dell’Islam. E gli ho chiesto, nell’Ipotesi di una Guerra fra l’Egitto e la Svizzera, per quale delle due Società sarebbe stato pronto a morire.
Il signor Ramadan ha la doppia Nazionalità: è egiziano di Nascita e svizzero per Naturalizzazione. La sua Risposta è stata una Reazione di Rabbia a diversi Libelli. Soprattutto, penso che si sia sentito oltraggiato che qualcuno abbia potuto porgli una simile Domanda. Ha rifiutato di rispondere.
Il signor Ramadan, come numerosi altri islamici, può avere due Nazionalità o di più. A vedere tutto quello che dice, oralmente e su Carta, è chiaro che è soprattutto leale verso l’Islam. Non dubito che accetterebbe di morire per l’Islam, come la maggior Parte degli islamici, ed è suo Diritto. Ma quello che i Paesi europei hanno fatto, è di accordare la Cittadinanza a delle genti che non si sentono in alcun modo legati alle loro Società nel Bene e nel Male, nella Prosperità o nella Miseria, e in Spirito di Sacrificio in caso di Catastrofe.
Nessun Dibattito è più esplosivo di quello sull’Avvenire dell’Islam in Europa Ma queste genti si liberano così di uno dei Criteri principali che fondano la Cittadinanza. L’Alleanza politica alla Costituzione del vostro Paese è il minimo esigibile. È questo stato di Cose che sta nel cuore del terribile Libro di Christopher Caldwell, Riflessioni sulla Rivoluzione in Europa: l’Immigrazione e l’Occidente (Reflections on the Revolution in Europe : Immigration and the West, Allen Lane, £17.99), che si apre con questa Frase: ‘L’Europa occidentale è diventata una Società multi-etnica sotto l’Effetto di un Errore d’Accessibilità’.
Questo Errore, che Caldwell mette a nudo, si traduce nelle Politiche d’Immigrazione dell’Europa, e molto in particolare nella Reazione (europea) all’Islam. Nessun Dibattito, Oggi, è più esplosivo, più sensibile e più imbarazzante e più spaventoso che quello sull’Avvenire dell’Islam in Europa.
A marzo passato, ho parlato del Libro di Caldwell con l’intellettuale francese Pascal Bruckner. Per lui, ‘gli americani (come Caldwell) non comprendono l’Europa. Ci sono molti islamici che, nella loro Vita quotidiana, sono piuttosto agnostici, e persino atei, se ci si attiene alla loro Pratica, e sono islamici solo di nome’.
Questo sembrerebbe rassicurante. Ma questi islamici agnostici e non-praticanti, se la Situazione diventasse insostenibile, morirebbero per l’Islam o per la Francia? Secondo me, è più probabile che morirebbero per l’Islam.
Caldwell affronta questo Punto con un Chiarimento interessante. Non trascura gli europei che percepiscono l’Islam come un Pericolo per i Valori europei, ma chiede: ‘Come ci si può battere per Qualcosa che è impossibile definire?’ Ed è questo il Problema dell’Europa: Incertezza su quello che siamo, su quello che significano le nostre diverse Bandiere, Incertezza pure sulle Ragioni per le quali, ad ogni Tappa, noi riduciamo le nostre Spese militari.
L’Europa è diventata il Luogo delle nuove Religioni, delle nuove Credenze, del Multiculturalismo, del Cosmopolitanismo, del Transnazionalismo. Tutto diviene così relativo. Ma questa Incertezza lascia intoccati gli islamici. In Guerra, l’Etica e lo Spirito tribale degli islamici sono molto più resistenti e violenti che l’Etica protestante e lo Spirito del Capitalismo.
Le Cifre e le Idee riunite da Caldwell in questo Libro sono evidenti per numerosi europei. Quando vivevo in Olanda, e quando vi sono ritornata, ho parlato a degli intellettuali europei, i quali vedono la Rivoluzione che Caldwell descrive così bene nella sua Opera. Non parlano sempre di una Rivoluzione, e non sempre la percepiscono forzatamente come realizzata, ma vedono la Crisi d’Identità europea.
[FOTO DI ISLAMICI IN EUROPA CON CARTELLI: ‘Ammazzate quelli che insultano l’Islam’; ‘Macellate coloro che si prendono gioco dell’Islam’; ‘La Demolizione d’Europa è in corso’] - Nel 2006, degli islamici manifestano a Londra contro la Pubblicazione da parte di Giornali danesi delle Caricature del profeta Mohammad Prendiamo il Dibattito sulla Libertà d’Espressione. Nel 1989 e dopo, le Provocazioni in nome dell’Islam sono state accolte senza Inquietudine: ‘Nessun Problema! Noi siamo in Europa, e voi potete dire quello che volete, scrivere quello che vi aggrada’ - e così di seguito.
Venti anni più tardi, gli europei non sono più così certi del Valore della Libertà d’Espressione. La maggior Parte dei Membri dei Media si auto-censurano. I Libri scolastici e i Manuali universitari sono stati modificati in modo da evitare di offendere gli islamici. E se delle Misure che puniscono la ‘Blasfemia’ non sono state adottate, sono in procinto di esserlo nella maggior Parte dei Paesi, ed hanno riattivato delle vecchie Leggi mai applicate.
Oggi, si vandalizzano delle Sinagoghe in nome dell’Islam Prendiamo l’Anti-semitismo in Europa. La Sensibilità e il Sentimento di Colpa degli europei a proposito dell’Olocausto sono comparabili a quelle degli americani nei confronti dei neri americani. Dieci o venti anni fa, era impensabile che degli ebrei si facessero apertamente insultare o prendere per Obiettivo per il solo fatto che erano ebrei.
Oggi, in nome dell’islam, si vandalizzano delle Sinagoghe. L’Olocausto è apertamente negato. Esiste u una Rete attiva di Organizzazioni islamiche che spingono perché Israele torni entro i suoi vecchi Confini, ovvero: che sparisca. Gli ebrei sono maltrattati, picchiati, e meglio: uccisi. A tutto ciò non risponde altro che un Silenzio lugubre e delle Razionalizzazioni che spiegano che non si tratta di Anti-semitismo, ma di Reazioni anti-israeliane. Possiamo immaginare che delle Cose simili accadano Oggi in America, a dei neri, e che queste non incontrino alto che Silenzio?
Prendiamo la Storia della Liberazione della donna in Europa. Negli anni Settanta, le donne hanno bruciato i reggiseno, l’Aborto è stato legalizzato praticamente ovunque, lo Stupro fra sposi è diventato un Crimine. Oggi, sempre più Élites europee, di cui (fanno parte) delle femministe, ci spiegano che bisognerebbe molto semplicemente rispettare la Cultura e la Religione di una Minoranza.
I Rifugi per donne si sono adattati: al posto di insegnare alle donne che si presentano, come si fa a diventare indipendenti, vi si installano delle Sale di Preghiera e si impiegano dei mediatori usciti dalla Comunità islamica. Tutta questa Mediazione, mira ad un solo Obiettivo: far tornare la donna alla Situazione d’Abuso dalla quale era fuggita.
Ecco dunque un Sistema che era stato messo in piedi per servire quale Mezzo d’Aiuto all’Emancipazione, essere completamente votato all’Obiettivo d’Obbedienza degli islamici. Se la donna disobbedisce, il marito non ha più bisogno di picchiarla. L’Affare è concluso.
È la stessa cosa per gli omosessuali. Dieci ani fa, sarebbe stato impensabile che un Sentimenti anti-gay potesse esprimersi senza essere condannato. In Olanda, per esempio, siamo fieri di aver permesso ai gay di beneficiare esattamente degli stessi Diritti che hanno gli eterosessuali. Ciò nonostante, Oggi, si fanno aggredire nelle strade di Amsterdam. Per restare al Sicuro in certi Angoli d’Europa, i gay e le lesbiche hanno interesse a mascherare la loro Identità sessuale.
Gli islamici utilizzano il Vocabolario della Libertà per tentare d’abolire la Libertà d’Espressione Il Paradosso terrificante, a proposito dei queste Evoluzioni, è che gli immigrati islamici sono stati ammessi sul Territorio europeo in nome dei Diritti e delle Libertà universali che molti fra loro, Oggi, calpestano, mentre gli altri si accontentano d’osservare passivamente, o difendono esclusivamente l’Immagine dell’Islam.
Peggio ancora, coloro che agiscono per abolire la Libertà d’Espressione e per discriminare gli ebrei, le donne e gli omosessuali, lo fanno utilizzando il Vocabolario della Libertà, passando attraverso delle Istituzioni come il Parlamento o i Tribunali, che sono stati creati per proteggere i Diritti di tutti.
Gli osservatori americani come Caldwell, Bruce Bawer, Walter Laqeur e molti altri, che vengono in Europa e scrivono senza Paraocchi su questi Temi, possono tornare in America, dove passeranno ad un altro Soggetto e conserveranno il loro Impiego e la loro Rete sociale.
Gli europei che fanno la stessa cosa di Caldwell, devono spesso fronteggiare una Campagna d’Ostracismo da parte dei loro stessi compatrioti. Corrono il Rischio di perdere il loro Impiego, d’essere bloccati nella loro Carriera, o di non essere più invitati presso i Circoli di cui facevano parte. I più testardi, come Geert Wilders, sono proseguiti a livello legale e si arriva fino a negar loro l’Accesso ad un Paese vicino.
In Realtà, se l’Europa soccombe, non è a Causa dell’Islam. È perché gli europei di Oggi – contrariamente ai loro predecessori della seconda Guerra mondiale – non accettano di morire per difendere i Valori e l’Avvenire dell’Europa. Anche se si domandasse loro il Sacrificio ultimo, molti di questi europei post-moderni e fifoni si rifugerebbero in un oscuro Argomentario d’Obiezione di Coscienza. All’Islam non resta che occupare il Posto lasciato vuoto.Source: Point De BasculeTranslated into Italian by FFFFF
 L’Islam radicale fondamentalista è il più gran praticante sia dell’Apartheid di genere che di quello religioso al Mondo.
Altri parlano qui oggi dell’Apartheid islamico religioso. Mi è stato chiesto di focalizzarmi sull’Apartheid islamico di genere.
Noi che viviamo in Occidente, e che abbiamo imparato come analizzare l’Ineguaglianza di genere qui, e protestarvi, semplicemente ignoriamo totalmente quanto le donne siano molto più libere e più al sicuro in Occidente che nei Paesi islamici.
Un tempo ho vissuto nel mondo islamico, in Afghanistan. Quel che ho imparato a Kabul mi ha reso immune dalla romanticizzazione del Terzo Mondo o dalla fascinazione verso i tiranni e i terroristi che hanno definito la mia Generazione degli anni Sessanta e Settanta come radicali.
Nascere femmina e islamica, specialmente Oggi, sotto il Regime islamico, è potenzialmente un Crimine (a cui viene applicata la Pena) capitale. Gli Avvertimenti e le Punizioni iniziano presto e sono tanto implacabili quanto normalizzati.
Le donne sono viste come sub-umane, semi-demoni, pericolose, sessualmente ‘selvagge’ – da uomini il cui Desiderio (sessuale) e la cui Progenie sono senza limiti. Sebbene ci siano molte eccezioni, in generale le ragazze islamiche (e arabe) sono disprezzate e regolarmente maledette, picchiate, trattate come serve o schiave dai loro padri e fratelli più anziani. Le donne vengono nascoste, letteralmente soffocate sotto veli facciali e corporali, avvolte, otticamente bruciate vive mentre sono ancora vive.
Se aveste mai indossato un burqa capireste che è diverso dal coprirvi i capelli con un foulard o una parrucca. Vi manca la visuale periferica. Non potete mai sentire il sole sul vostro viso. La gente è impossibilitata a vedere i vostri occhi, la vostra faccia, le vostre espressioni, e voi siete impossibilitati a relazionarvi veramente con qualcuno. Siete condannati a muovervi nell’Universo come se foste dei fantasmi.
Oggi, bambine di 8 anni sono date in sposa dai loro padri, a uomini di anche 50 anni, al fine di pagare i loro Debiti di gioco. Questo succede mentre siamo qui – è successo nei mesi appena passati, sia in Afghanistan che in Arabia Saudita. Le ragazze sono forzate a sposare i loro primi Cugini contro la loro Volontà e se rifiutano – esse vengono ammazzate per motivi d’onore.
Le donne islamiche vengono legalmente lapidate a morte in Iran e in Afghanistan; sgozzate, sia legalmente che per motivi di Costume, in Iraq, Arabia Saudita e Pakistan; per motivi di Costume accecate da Attacchi d’acido in Pakistan e Afghanistan – e né da ebrei, né da israeliani o da americani, ma da altri islamici.
Le donne islamiche vengono bruciate vive (letteralmente, aldilà della metafora dei veli facciali e corporali) in Algeria, in Pakistan, e sotto i Regimi di AlQaeda e dei talebani. Le donne islamiche sono sessualmente insinuate da Partiti reazionari in Egitto e in Algeria, e fatte oggetto di stupri di Gruppo e poi frustate praticamente a morte in Arabia Saudita, Egitto, Algeria. Sono picchiate a scopo normativo in casa, in tutto il mondo islamico – sì a Gaza e nel West Bank, e in Giordania e in Egitto pure, e normativamente uccise tramite Delitti d’onore/dis-onore. L’Abuso fisico e sessuale dei bambini è sia dilagante che fortemente negato, così come lo è la Pederastia omosessuale.
Secondo Studi recenti, in Pakistan il 90% delle donne vengono picchiate durante tutto il corso della loro Vita. 1 milione di donne in Pakistan viene picchiato ogni anno mentre è incinta. I Delitti d’onore sono una Pandemia ma gli omicidi vengono raramente proseguiti. Al contrario. Essi sono abitualmente glorificati, resi degli eroi.
In Occidente, Pestaggi e Feminicidi sono Crimini, e vengono spesso (non sempre) proseguiti. Pestaggio e Assassinio di una donna sono né glorificati né ritenuti accettabili in Occidente, e nemmeno lo è la collaborazione familiare in ciò.
I Delitti d’onore sono un Crimine islamico-verso-islamico, una collaborazione di un’intera Famiglia contro il loro proprio Sangue femminile. Così è per la Mutilazione genitale femminile, per la Poligamia e per i Matrimoni combinati e dei bambini.
Queste Atrocità a danno dei Diritti umani succedono in tutto il mondo islamico. Evitate di fare errori: queste Pratiche hanno penetrato l’Occidente con successo. Se una ragazza o una donna, in Europa o in America del nord, vuole andare al College; rifiuta il velo; lascia un marito imposto; rifiuta un Matrimonio combinato; sceglie di avere un amico non-islamico; agisce in modo che è considerato troppo ‘occidentale’, la sua propria Famiglia (padre, madre, fratello, a volte marito) la ucciderà. Nello scorso anno questo è successo a Dallas, a Toronto, ad Atlanta, e ad Henrietta, New York. Gli Assassini d’onore succedono molto più spesso in Europa, perché la popolazione islamica è molto di più che qui.
Di recente, un uomo islamico-pakistano ha sgozzato la sua moglie islamica-pakistana a Buffalo. La Decapitazione richiede grande forza e pianificazione. Il Crimine commesso dalla moglie? Dopo essere stata picchiata e aver vissuto nella Paura per anni, lei si è finalmente permessa di lasciarlo. E di più: lei si è permessa di tenere i figli e la casa. Un Ordine di protezione ha costretto lui a star fuori dal suo castello. In Pakistan, lui l’avrebbe semplicemente uccisa per Insubordinazione. Non sarebbe nemmeno stato proseguito. Qui, le Femministe americane e gli Operatori nel campo della Violenza domestica si rifiutano di vedere in ciò un Delitto d’onore, si rifiutano di capire che una Decapitazione è relativa all’Islam radicale fondamentalista e alla Jihad, e pensano che se lo facessero, ciò li renderebbe vulnerabili ad essere chiamati ‘razzisti’.
Sebbene l’America sia lontano dall’essere perfetta, è comunque un Paese più democratico, più legale, più femminista e più compassionevole rispetto a qualsiasi altro Paese islamico, ovunque nel Mondo - indipendentemente da quanto affascinanti o ospitali i suoi Cittadini possano anche essere. (Come per l’America,) lo stesso vale per il piccolo, imperfetto, stupefacente e tanto diffamato Israele. Sta dritto sui suoi piedi, sovrastando i suoi vicini arabi e islamici in termini di Diritti umani. È questa la ragione per cui è tanto demonizzato.
Con mio dispiacere, molti Accademici occidentali, Attiviste femministe, e Giornalisti di Media principali fanno resistenza attiva a questo punto di vista. Essi sostengono che il Terrorismo di bombe-umane, i Discorsi d’odio, i bambini bombe-suicide, i Delitti d’onore pensati, finanziati e commessi da islamici, abbiano niente a che vedere con l’Islam; che le Pratiche barbariche quali la Lapidazione, la Decapitazione, l’Amputazione degli arti e i Delitti d’onore siano Costumi ‘pre-islamici’ e abbiano niente a che fare con l’Islam; e che paragonare l’Islam con quanto viene fatto in suo nome dai suoi seguaci, o dai suoi Leaders nazionali o religiosi – ciò sarebbe un esempio di ‘Razzismo’ occidentale e di Islamofobia.
A noi in Occidente è pure stato insegnato che il Barbarismo islamico è dovuto al Colonialismo occidentale, all’Imperialismo, al Razzismo. Nessuno ci ha insegnato a guardare l’Islam quale la Cultura imperialista, genocidale, schiavista e misogina che è. Oggi, persino dire ciò è presto etichettato di ‘islamofobico’ e censurato quale Discorso d’odio.
Se ci rifiutiamo di proteggere le ragazze e donne islamiche in Occidente, dall’essere assassinate per onore – allora il loro sangue macchierà pure le nostre mani.
Finanziare Rifugi, in tutto il Mondo, per donne islamiche martoriate, sarebbe da tempo dovuto. Sfido i Principi sauditi a finanziare questa valida Causa in opposizione al loro finanziamento di ulteriori Madrassah o ulteriori Programmi mediorientali di Studio anti-americani e anti-israeliani.
Credo che dobbiamo rimanere uniti da una visione di Diritti umani che siano universali. Credo che gli induisti da tempo perseguitati hanno molto da insegnare all’Occidente in merito alla Jihad, e così possono fare i cristiani, gli ebrei (specialmente gli ebrei arabi e nordafricani), i buddisti, gli zoroastriani, i ba’hai, eccetera, che sono stati perseguitati, forzati a convertirsi, assassinati e esiliati dagli islamici, in Asia e in Medio Oriente.
Il nostro Paese e il nostro Mondo è sotto il più profondo Assedio. Questa Maratona è il primo passo che i Civili hanno intrapreso per contrattaccare l’Islam radicale e fondamentalista.
Faccio i complimenti alla Coalizione e ai suoi Leaders per la loro brillante Visione e per il loro Attivismo.
[*] Manifestazione organizzata da Human Rights Coalition Against Radical Islam
Sito: http://hrcari.org/
E-mail: info@hrcari.org. Source: Pajamas MediaTranslated into Italian by FFFFF
 |
|
|
Copyright Muslims Against Sharia 2008. All rights reserved.
E-mail: info AT ReformIslam.org
|
|
|
KABUL — A homicide car bomber attacked an Italian military convoy on a road in Afghanistan's capital Thursday, killing six Italian soldiers and 10 Afghan civilians, officials said. 
Posts
